INTERVENCIÓN-ERROR III

 (Desgrabación conferencia – temáticas)

 

Llegados a este punto del curso, queridos pajes, siendo que me han pedorreado por escribir el grafema “Badiou” en reiteradas oportunidades, prometo que no hablaré de Lacan a menos que sea para indicar nuestra necesidad de ir a escupirle sobre su tumba –queda muy lejos… en fin. Es lo que ustedes me piden y yo se los daré. No me negaré. Me entrego pleno. Nombrar así nomás a ese personaje del parnaso del Estado Cultural Francés mete miedo en muchos de nosotros; lo sé, hijos míos. Ustedes no quieren saber nada de eso, quizá sólo quieren ir a contar sus secreciones al matasanos de diván y sentirse perdonados. Yo nunca lo hice pero los comprendo. Comprendo al mundo. No quiero hacerlo pero no puedo evitarlo: lo comprendo. Los comprendo. O a lo mejor no y estén ustedes habitando una dimensión desconocida para mí. Así es “Mí”… conoce, no conoce… comprende… no… etc. Lo tengo presente, la patafísica lacaniana, lo sé muy bien, no es tan simpática como la de los colegiados jarrianos; ha forjado unas instituciones que se nos exteriorizan como ominosas. Pero no me interesa hacer hermenéutica del corpus literario lacaniano ni deconstruir sus textos, ni siquiera los no escritos, particularmente sabiendo que tratamos con un señor que deploró la confusión del sentido con la verdad y del analista con el maître. Salir apenas de paseo por la plaza del barrio de otro. Me gusta la antifilosofía, me gusta la palabra. Pienso por eslogan y antifilosofía & cinismo son tres palabras que me gustan, me gusta el título: la que más: la &. Parece un 8, la clave de sol, un infinito izado con cola. Me han señalado y me han llamado antifilósofo, para agraviarme, y yo siempre encuentro un estímulo en hacerme odiar. Yo desprecio el desprecio también. Conozco la lengua del enemigo pero no sé quién es el enemigo. Hablo su lengua pero sin abrir la boca. Soy ventrílocuo. Soy imitador. El canto de los pájaros, el gorrión mediocre, el tero insufrible, el hornero albañil, el cóndor de las alturas, el manfloril picaflor, el zorzal criollo, la alondra de Eiti Leda, la gaviota que es ave de paso, trabajador golondrina, teresa calandria, el aburrido mirlo de Wallace Stevens, el tordo Palma, la paloma de Poy, el ñandú que hace rostro de topo, el pájaro bobo antártico, el pájaro loco sustituyendo importaciones, Caniggia, el martín pescador pasará, Pipo, e imito también, el canto de las épocas, de los ghettos, de los chetos, de los punkies, del aparato crítico indígena abocado al “sistema literario argentino”, de los pedagogos traductores de nuevos éxitos filosóficos de Gallimard. O no, desde luego. Siempre o no. Nada nada nada. Etcétera. Parole parole parole. Las lechuzas no son circunspectas, las hienas no ríen. Son impresiones de imbéciles (humanos). No hay nada de eso. Pío, pío. Siempre hay que tener el muñón a mano. Nunca se sabe. No traigo lo nuevo porque lo nuevo no se traslada. En mi revista Novedades Reaccionarias lo he explicado bien, formidable público amigo. Acepte imitaciones (no me confundan con Tomás Abraham). Mi idea es que al curso me lo den a mí. La salvedad: yo propongo temática, título y bibliografía. Y testimonio textualmente mi ignorancia. Una especie de examen invertido cronológica y teleológicamente. Ahora tengo que ir a pagar Arnet al Rapipago. Tengo turno con el odontólogo, luego con el chamán jipi cosmodeleuziano (yo lo oí perfecto a Foucault: “…el siglo será de Luciano” (“un jour le siècle sera de Lucien”), luego me vuelvo a preparar unas costeletitas de cerdo, hago la digestión, quién sabe, tal vez haga alguna expiación ahí nomás, puede ser luego algo de Bendita TV, después prometo que vuelvo pero lo prometo después. No olvidemos que Platón y Aristóteles por ejemplo –es algo que parece que se sabe– predicaban a dos manos. Digo que dictaban dos tipos de cursos de muy distintas características y practicaban dos tipos de discursos de estilística y estrategia dispar: uno era para los entendidos y otro para los legos. Acá se hará lo propio. Brindaré dos tipos de cursado simultáneo. Uno será para los que se la saben, otro será para la gilada. De todas maneras no explicaré cuál es cuál ni advertiré cuándo paso de uno al otro. Veremos cómo resulta. Acá les dejo el trazado del plan. Éste quizá sea el que no seguiremos, que pensándolo bien podría ser un tercer curso. Salúdenla de mi parte.

  

 

Curso del 30/2. Cinismo, quinismo, etc.

Por qué no hay continuación de algo sino de la nada – Discurso inaugural-Serie gestual: ejercicio penúltimo (por carta) – Estando el centro en todas partes no será una digresión: Surrealismo miserabilista y neocriollismo punk-new age – Diogenismo de campo o quinismo de la cultura – El Diógenes imposible o los cánidos nominalistas – Eclecticismo de la nada y patafísica de las costumbres – Crítica de la razón quínica – El tilingaje cósmico-deleciano me tiene harto (Por qué Facebook no ha ocurrido nunca) – Por qué los nenes de papá son inexorables en la cultura – El diogenismo no es un chabonismo – Suelta de confetis – Sacrificio de un animal a designar (pudiendo –¿preferentemente?– ser un sapiens aun cuando ejercen la inmortalidad) – Boludo sos vos, gil robado (Exégesis de algo) – Lo trágico es cómico pero el chiste es solemne (no se confundan)

Aprobación con presentación de una monografía sobre etc.

Curso 2, Termidor 3. Filosofía, antifilosofía, etc.

(al ser curso a distancia no habrá pederastia, prometo) Sócrates, glosa-gag – Desestetización de la existencia sin estetización de la pobreza: quinismo Kitsch – Pidamos lo imposible: ¡la antipatafísica! – ¿Quiénes son más serios: los supuestos deudos de Platón o los de Jarry? – Técnicas diferenciales de masturbación (pública o privada) entre filósofos y antifilósofos – Atopía lumpen –o no– – Del asombro al desastre por el camino más corto (i. e.: largo) – Por qué no quiero ser el perro de mis ideas – ¿Vive sin ideas o vive sin ideas fijas? – El Superyó es un chiste que hace chistes – Economía política de la frotación de barriga – Libidinal: ¿La masturbación tampoco existe? – Orgia à deux: amor y multiplicidad – El ser-en-cuanto-ser: ¿matemático o peronista? – (…) Sketch platónico (ejemplo) – (Arrobamiento parentético: el menemismo como poema) [no sólo “sofística”] – Cinismo, quinismo y “el lugar de boludo” (Lamborghini interpretado como moralista) – Con-cursos – Striptease del público (tema libre) – Interregno: disertación sobre Flores de Bach, contrapunto – La antifilosofía y el camp de la filosofía – Recreo-triatlón: Desagravio: 100 páginas de Hegel en lengua original como ascesis atlética – [que se mueran los feos] – Telón – (Aplausos) – (Saludos al público) – Interpretación en guitarra flamenca del “El tiempo es veloz” de D. Lebon – Uds. tampoco son graciosos – Duelos, desafíos, gargajos – Incendio del lugar o templo a elegir – Pregunta final al oráculo a designar (Con excursión y coaching coercitivo all inclusive) – (aaay qué risa) – No envidiar la locura del otro (ejercicio espiritual) – Tesis – No

Bibliografía obligatoria:

Cinismo-quinismo:

Primordial:

Crítica de la razón cínica. P. Sloterdijk. (1983)

El coraje de la verdad. M. Foucault (1984)

Aneja:

Cinismos. Retrato de los filósofos llamados perros. M. Onfray (1990 [2002])

La secta del perro; vida de los filósofos cínicos. C. García Gual (2003)

Luciano. Obras completas.

Diógenes Laercio. Vida y opiniones de los filósofos ilustres.

El sublime objeto de la ideología. S. Zizek (cap. “El cinismo como forma de la ideología”) (1989)

Goza tu síntoma. S. Zizek. (“Prólogo”) (1992)

Etc.

Filosofía-antifilosofía

L’ antiphilosophie de Wittgenstein. A. Badiou

Conferencias en Brasil. A. Badiou (cap. “Lacan y la filosofía”, “Lacan y lo real”, “¿Quién es Nietzsche?”)

Condiciones. A. Badiou (cap. “La antifilosofía: Lacan y Platón”)

Nietzsche, filosofía y antifilosofía. A. Badiou.

Lacan y Platón: ¿es el matema una idea? A Badiou.

La antifilosofía y la transmisión del saber: producciones de un concepto lacaniano en Alemán y Badiou. C. Gómez

Lacan. Obras completas.

El señor A, antifilósofo. T. Tzara

Etc.

 

Otros temas

Otra.